Hopp til innholdet
/

Kulverter

Vandringshindre under vei og jernbane.

ArterLaksIkke vurdertSjøørretVurdertSjørøyeIkke vurdert
LaksIkke vurdert
Ikke skilt ut som egen faktor for laks. Laksevassdragene er større, og kulverten sitter sjeldnere i hovedløpet. Der den gjør det, ligger den under fysiske inngrep.
SjøørretVurdert
Vitenskapsrådet fører kulverter som egen faktor for sjøørret og setter den like høyt som arealinngrep.
SjørøyeIkke vurdert
Ikke vurdert.
Laks og sjøørret er vurdert i hver sin tabell i rapport 22 (2026) fra Vitenskapelig råd for lakseforvaltning, tabell 6.1 og 7.1.
Sjørøye er ikke vurdert i noen av dem. Den eneste faktorlisten for sjørøye i kildene her er Lakseregisterets fra 2013, for 87 vassdragLakseregisteret.

Innhold på denne siden

Slik virker påvirkningen
veikulvertstrekningen ovenforblir utilgjengeligfall vedutløpet
  • Kulverten hindrer oppvandring helt eller delvis, for ungfisk og voksenfisk
  • Hvor mye som går tapt, avgjøres av hvor kulverten ligger, ikke av hvor ille den er
  • En dårlig kulvert høyt oppe tar den øverste strekningen. Den samme kulverten nær utløpet tar hele elva
Kort om påvirkningen

En kulvert er røret eller kassa elva går gjennom under en vei eller et jernbanespor. Er den lagt for høyt, for bratt eller for glatt, er den et vandringshinder, og alt som ligger ovenfor, blir utilgjengelig. Vitenskapsrådet fører kulverter som egen trusselfaktor for sjøørret, og setter den like høyt som arealinngrep. For laks er den ikke skilt ut: laksevassdragene er større, og kulverten sitter sjeldnere i hovedløpet.

Å åpne vandringsveier igjen er den tiltakstypen det gjøres mest av. Av nøkkeltiltakene for restaurering av fysiske inngrep er «forbedre vandrings- og spredningsveier» det som er registrert i flest vannforekomster i Vann-Nett, og antallet har økt fra forrige planperiode. Miljødirektoratet skriver at hovedmålet ofte er å styrke bestander av laksefisk, og i økende grad å sikre ål forbi vannkraftanleggMiljødir.

Statens vegvesen har regnet på femten utbedringer, og prisene spenner fra 20 000 kroner til 6 millioner. Billigst var to terskler nedenfor et rørutløp. En fisketrapp bygd inn i kulverten kostet 1,2 millioner, og dyrest var fem kulverter som måtte skiftes til én med naturlig elvebunn. De fleste ligger under 200 000. Beløpene er fra 2015 og dekker bare rigg, materiale og arbeid — befaring, prosjektering, tillatelser og grunneieravtaler kommer i tillegg. Vegvesenet understreker selv at prisen avhenger av hvor komplisert og hvor avsides arbeidet erStatens vegvesen.

Kartløsningen som skal gjøre de 10 000 mulige hindrene håndterbare, ble lansert 19. juni 2026. Den er utviklet sammen med Miljødirektoratet. Veieierne — fylkeskommunene, Nye Veier, Vegvesenet selv og kommunene — skal kvalitetssikre om den enkelte kulverten faktisk er en barriere, og dataene går videre inn i Vann-NettStatens vegvesen.

Et registrert tiltak er ikke et gjennomført tiltak. Av alle tiltakene som er meldt inn, er 28 % bare foreslått og 17 % ført som ferdig, og handlingsplanen for restaurering advarer selv om at tiltaksstatus ikke alltid oppdateres underveis.

Grunnlaget erVRL.
Hvor stor påvirkningen er vurdert å være
Sjøørret · Kulverter
Påvirkningsgrad i dag0,59
Risiko for framtidig skade0,42
Sikkerhet i vurderingen5/5

Svært god — god dokumentasjon, høy samstemthet.

Begge akser går fra 0,25 til 1. Null er ikke mulig: hvert kriterium i poenggivingen gir minst ett poeng, og verdien er summen delt på maksimum.
Søylen her starter derfor litt under gulvet, på samme sted som aksene i figuren. Tallene står i rapport 22 (2026) fra Vitenskapelig råd for lakseforvaltning, tabell 6.1 for laks og 7.1 for sjøørret.
Sikkerheten er Vitenskapsrådets egen vurdering av hvor godt plasseringen er belagt, gjort etter metoden til FNs klimapanel: hvor mye dokumentasjon som finnes, og hvor samstemt dokumentasjonen og ekspertene er.
De to settes hver for seg på en skala fra 1 til 3 og slås sammen til fem trinnVRL. Skillet er poenget: lav sikkerhet kan komme av at dokumentasjonen spriker, eller av at det ikke finnes nok av den — og bare det siste lukkes med mer forskning. Sikkerheten gjelder vurderingen av påvirkningsgraden.
Hva som er målt

Statens vegvesen har gått gjennom 570 000 registrerte kulverter og stikkrenner i Nasjonal vegdatabank. Av dem er 10 000 mulige vandringshindre som bør kartlegges nærmereStatens vegvesen.

Kulverter med sannsynlig negativ effekt er funnet i 337 av 1 279 sjøørretvassdrag, altså 27 %, og utgjør 8,5 % av den samlede negative påvirkningen.

Sjøørretbestanden er helt tapt eller redusert til en forekomst i åtte vassdrag på grunn av kulverter. Årsaken er kulverter i eller nær utløpet som fisken ikke kommer forbi.

Den typiske effekten der kulverten virker, er en svak til moderat reduksjon. Vitenskapsrådet setter både dokumentasjon og samstemthet til høyeste trinn: årsakene til at en dårlig kulvert koster fisk, er godt kjentVRL.

Risikoen for ytterligere produksjonstap vurderes som moderat, mens risikoen for at en hel sjøørretbestand går tapt vurderes som lav — nettopp fordi problemet har fått oppmerksomhet. Men det bygges fortsatt nye kulverter uten at det er tatt hensyn til fiskevandringenVRL.

Grunnlaget erVRL.
Menneskeskapte vandringshindre
Demning68laks, sjøørret, sjørøye
Kulvert25laks, sjøørret, sjørøye
Terskel10laks, sjøørret
Bekkelukking7laks, sjøørret
Dam6laks, sjøørret
Bru2laks, sjøørret
118menneskeskapte vandringshindre
45vassdrag berørt
Miljødirektoratets kartlag over vandringshindre for de tre artene.
Bare de menneskeskapte er talt: demning, terskel, kulvert, bekkelukking, bru. De naturlige er 1 451 til, i hovedsak fosser, og setter den øvre grensen for hvor langt den anadrome fisken kommer. Kartlaget sier hvor hinderet er og hva slags hinder det er, ikke om det er passerbart ved en gitt vannføring.
Vitenskapsrådets råd til forvaltningen

Rådet er gjengitt fra Vitenskapelig råd for lakseforvaltning. Det er ikke VillaksWikis råd, for nettstedet gir ingen råd.

Vitenskapsrådet er utvetydig: arbeidet med å utbedre dårlige kulverter «bør kraftig opptrappes». VRL begrunner det med at tiltakene er både enkle og rimelige, og samtidig kan gi stor gevinst i økt sjøørretproduksjon. Kunnskapen finnes: det er flere veiledere, og Statens vegvesen har et revidert hjelpemiddel fra 2024. Men målt mot antallet kulverter gjøres det lite.

Gjengitt fraVRL.

Grunnlaget erVRL. Trusselvurderingen er én samlet vurdering for landet, ikke en telling av vassdrag, og den oppdateres årlig. Gå til kilden for hele vurderingen: denne siden er en vei inn i den, ikke en erstatning for den.

Plasseringen i trusselvurderingenog bytt faktor
VRLs trusselvurdering · sjøørret
0,20,20,40,40,60,60,80,8Lakselus, påvirkning 0,78, risiko 0,83. Klikk for å lese om den.Andre infeksjoner, påvirkning 0,50, risiko 0,67. Klikk for å lese om den.Klimaendringer, påvirkning 0,63, risiko 0,67. Klikk for å lese om den.Arealinngrep, påvirkning 0,59, risiko 0,54. Klikk for å lese om den.Pukkellaks, påvirkning 0,41, risiko 0,54. Klikk for å lese om den.Annen vannbruk, påvirkning 0,47, risiko 0,50. Klikk for å lese om den.Bergverk, påvirkning 0,38, risiko 0,50. Klikk for å lese om den.Infeksjoner fra oppdrett, påvirkning 0,44, risiko 0,50. Klikk for å lese om den.Overbeskatning, påvirkning 0,41, risiko 0,50. Klikk for å lese om den.Vannkraftregulering, påvirkning 0,50, risiko 0,42. Klikk for å lese om den.KulverterKulverter, påvirkning 0,59, risiko 0,42. Klikk for å lese om den.Miljøgifter, påvirkning 0,38, risiko 0,42. Klikk for å lese om den.Andre fremmede arter, påvirkning 0,44, risiko 0,42. Klikk for å lese om den.Sur nedbør, påvirkning 0,31, risiko 0,33. Klikk for å lese om den.Landbruk, påvirkning 0,56, risiko 0,33. Klikk for å lese om den.Avløp/kloakk, påvirkning 0,38, risiko 0,29. Klikk for å lese om den.Påvirkningsgrad i dagRisiko for framtidig skade
Påvirkningsgrad i dag
0,59 av 1,00
Risiko for framtidig skade
0,42 av 1,00
Sikkerhet i vurderingen
svært god — 5 av 5
Kilde til talleneVRL

Figuren viser sjøørret, som er den eneste arten faktoren er vurdert for. VRL.

Fire av faktorene har ikke noe punkt i figuren for laks: Kulverter, Avløp, Miljøforhold i havet og Utbygging i elvemunninger. Vitenskapsrådet beskriver Miljøforhold i havet og Utbygging i elvemunninger uten å plassere dem på aksene i det hele tatt. Kulverter og Avløp er ikke vurdert som egen faktor for laks. De står bare i listen her.

Hva fargen på prikken betyr

Prikken foran navnet er den høyeste verdien faktoren har på noen av de fire aksene — påvirkning og risiko, for laks og for sjøørret — på den samme fargeskalaen som tilstandsklassene ellers på nettstedet. Figuren over bruker andre farger: der er rødt de faktorene som ligger i feltet for stor påvirkning og stor risiko, og blått alle de andre. En faktor kan derfor stå rød her uten å være rød i figuren.